刷视频震惊古人第428章 苏轼身上的谣言

【＃苏轼身上的谣言＃】 【第一则：苏轼科举编典故。

宋代叶梦得编纂的《石林燕语》里记载了这么一个故事：苏轼在策论中为了表明历代君王处理奖惩奖罚的时候都是采用宽大原则的观点。

在策论中虚构了一个典故：皋陶曰杀之三尧曰宥之三。

尧帝时期皋陶是掌管刑法的官员。

有一次皋陶在审理一个案件时三次提出要判处死刑而尧帝则三次表示宽恕。

苏轼用这则故事表达了统治者应该对刑罚慎重。

负责阅卷的是欧阳修、梅尧臣他们翻遍脑海也没有这个典故的出处。

主考官欧阳修还开玩笑的问梅尧臣：“圣俞兄你和皋陶同为‘尧臣’连你也没听过这典故吗？” 梅尧臣倒是对欧阳修的调侃无所谓反而认真的回答：“也许这位考生学识渊博看过我们没注意的书吧！” 其他考官们纷纷开始对这篇文章发表意见他们认为文章无疑是好的就算是有一个没有出处的典故也不影响文章的质量。

所以一部分考官就认为这篇文章就该是状元。

可还有一部分考官说：“典故如果是胡编乱造杜撰的结果却成了状元这岂不成了千古笑谈？” 所以他们认为不应该给状元只能给个第二名。

主考官欧阳修以为这篇文章是自己的学生曾巩写的而这个典故大家确实没有找到出处想来想去怕被人说徇私决定给个第二名。

因为自采用科举取士以来科举就是国之大事任何一点可能引起舆论的事都不能做。

一个找不到出处的典故得了状元恰好还是主考官的学生若被百姓怀疑科举舞弊伤了读书人的心会动摇统治根基！ 所以这篇文章只得了第二名。

阅卷结束放榜之后众人才知道这份《刑赏忠厚之至论》是苏轼写的。

而后苏轼前往拜见梅尧臣梅尧臣就问苏轼这个典故出自哪本典籍？ 苏轼回答：“想当然耳何必须要有出处？” 就像咱们现在语文考试写作文总是爱瞎编名人名言一样苏轼说：摊牌了不装了我是为了表达观点瞎编的。

欧阳修也好奇翻遍家中典籍也没找到。

梅尧臣把苏轼的回答讲给主考官欧阳修欧阳修听完哈哈大笑反而觉得苏轼很自信不走寻常路。

欧阳修对梅尧臣说：“读苏轼的文章太爽快了看来我要避一避放他出人头地了！” 在某些书籍里还记载苏轼面对欧阳修的提问举了一个三国时期的例子。

曹操将袁绍的媳妇甄宓赐给儿子曹丕。

孔融大为不满上书言：周武王将妲己赐给弟弟周公。

曹操懵了妲己不是被姜太公杀了吗？怎么会赐给周公了？ 孔融本就是为了嘲讽曹操阴阳怪气的说道：“吾以今人之事推测古人想当然耳并无出处。

” 说完苏轼就向欧阳修请罪。

但欧阳修不仅没有生气反而还告诉自己儿子：“有苏轼在三十年后估计世人就不会再提起我了。

” 这就是最近在网络流传甚广的苏轼编典故的出处。

苏轼的《刑赏忠厚之至论》如今在各大平台都可以搜到甚至早些年间这篇文章还在高中语文课本中要阅读理解并背诵。

博主并不是想说这个典故不是苏轼编的。

而是想说极大可能是苏轼记错了然后灵机一动说是自己瞎编的。

因为这个典故有出处。

在《礼记?文王世子》中有一章和苏轼的理论高度相似：“狱成有司谳于公。

其死罪则曰‘某之罪在大辟’。

其刑罪则曰‘某之罪在小辟’。

公曰：‘宥之。

’ 有司又曰：‘在辟。

’ 公又曰：‘宥之。

’ 有司又曰：‘在辟。

’ 及三宥不对走出致刑于于甸人。

” 所以苏轼很可能不是瞎编而是记错了或者是为了表达自己的观点故意将这段故事套在尧身上。

既然有出处为何要说是自己瞎编？ 就像现在写作文一样你写一句名人名言名言对了但名人写错了或者编一段名人故事故事很有哲理但名人写错了老师会怎么看你？ 是不是会觉得你读书不认真不用心记忆？ 但你编了一段很有哲理的名言或者故事套在名人身上但老师找不出这段故事的出处跑来问你你回答我瞎编的。

大部分认真教书育人的老师会怎么想？ 老师是不是会觉得自己教出一个文学天才？编的故事都富有哲理给你一个高分？ 宋代有个诗人叫杨万里他在《诚斋集》就曾说过：坡虽用孔融意然亦用礼记故事其称王谓王三皆然安知此典故不出于尧？ 当然不管是杨万里的说法还是博主的猜测都属于以己度人。

不排除苏轼真如他自己所说是瞎编的虽然这种可能性很小。

】 这章没有结束请点击下一页继续阅读！。

本文地址刷视频震惊古人第428章 苏轼身上的谣言来源 http://www.4tdf.com